Domnule primar, să lămurim câteva lucruri, pentru că în încercarea de a vă justifica, ați reușit să mutați discuția de la problema reală la atacuri la adresa unei publicații.
Jurnalul de Brăila a publicat un articol despre situația de la Grădinița cu Program Normal din Făurei. Nu despre PNL, nu despre PSD, nu despre USR și nici despre dumneavoastră, ca persoană politică. Numele primarului și partidul din care face parte nu apăreau în articol. Nu am făcut campanie nimănui, nu am cerut demisia nimănui și nu am transformat suferința sau îngrijorarea părinților într-o temă electorală.
Am prezentat sesizările părinților, imaginile din grădiniță și documentele care arată că, în octombrie 2025, s-a încheiat un contract de 57.594,36 lei pentru reparații la acoperiș. Am menționat firma executantă, suprafața lucrării, termenul de execuție și garanția de cinci ani.
Acestea sunt fapte, nu propagandă politică!
Dacă dumneavoastră considerați că prezentarea unor documente și a unor probleme reclamate de părinți reprezintă un atac politic, atunci problema nu este la jurnaliști, ci la modul în care înțelegeți să vă exercitați funcția.
Proiectul de 1,6 milioane de euro nu ține loc de acoperiș!
Ne spuneți că încă din 2025 ați început demersurile pentru un proiect de consolidare seismică și modernizare energetică a grădiniței, în valoare de 8.149.576 de lei, iar în ianuarie 2026 ați depus cererea de finanțare la Ministerul Dezvoltării.
Foarte bine! Este un demers pe care îl salutăm dacă se va concretiza. Dar ce legătură are acest proiect cu întrebarea noastră?
Copiii merg la grădiniță acum, nu după ce Ministerul Dezvoltării va termina evaluarea unui proiect. Apa intră în sălile de clasă acum, nu la finalizarea investiției de peste 1,6 milioane de euro. Mai mult, chiar dumneavoastră recunoașteți că problemele acoperișului există de peste zece ani și că situația nu este rezolvată. Așadar, nu Jurnalul de Brăila a inventat infiltrațiile. Nu noi am spus că problema persistă. Dumneavoastră confirmați public aceste lucruri!
Explicația potrivit căreia o intervenție asupra clădirii ar putea pune în pericol eligibilitatea proiectului european nu este suficientă. Dacă există asemenea restricții, vă rugăm să prezentați prevederile concrete din ghidul de finanțare care le stabilesc. Iar dacă există riscuri pentru copii, siguranța acestora trebuie să fie prioritatea imediată.
Nu poți cere părinților să aibă răbdare cu apa care intră în clase pentru că Primăria așteaptă un răspuns de la minister!
57.594 de lei, o firmă cu un singur angajat și o garanție de cinci ani. Întrebările nu dispar!
Aici ajungem la partea pe care, în postarea dumneavoastră, ați evitat-o cu desăvârșire.
Contractul nr. 4124 din 23 octombrie 2025, în valoare de 57.594,36 lei, a fost atribuit societății GLORINVEST SRL. Lucrarea a vizat aproximativ 240 de metri pătrați de acoperiș, cu o durată de execuție de 30 de zile și o garanție contractuală de cinci ani.
Am verificat și datele publice disponibile despre societatea executantă. Potrivit situațiilor financiare aferente anului 2025, GLORINVEST SRL figura cu un singur salariat. În evidențele publice ale societății apar doi administratori, printre care și Nicolae Irimia.
Un singur angajat pentru o societate care a primit un contract de peste 57.000 de lei pentru reparațiile acoperișului unei grădinițe!
Precizăm că numărul mediu de salariați nu dovedește, de unul singur, incapacitatea unei firme de a executa o lucrare. Dar este un element legitim de interes public, mai ales atunci când rezultatul intervenției ridică semne de întrebare.
Și mai există un detaliu politic pe care, dacă tot ați deschis dumneavoastră acest subiect, îl considerăm relevant. Unul dintre administratorii GLORINVEST SRL, Nicolae Irimia, a candidat în 2020 la Primăria Făurei din partea USR, fiind contracandidat al lui Gabriel Mocanu, care candida atunci din partea Pro România.
Nu afirmăm că această împrejurare dovedește vreo înțelegere, vreo favorizare sau vreo neregulă în atribuirea contractului. Nu avem dovezi pentru asemenea acuzații și nu vom inventa unele.
Dar avem dreptul să întrebăm, iar cetățenii au dreptul să primească răspunsuri:
- Cum a fost verificată capacitatea tehnică și profesională a societății înainte de atribuirea contractului?
- Ce criterii au stat la baza alegerii executantului?
- Cine a urmărit efectiv lucrările?
- Cine a semnat recepția?
- Au fost verificate materialele și soluțiile tehnice folosite?
- A fost notificată societatea GLORINVEST SRL după apariția infiltrațiilor?
- Va fi activată garanția contractuală de cinci ani?
Acestea nu sunt întrebări de partid. Sunt întrebări despre bani publici și despre responsabilitatea celor care îi gestionează.
Domnule primar, dacă tot ne invitați la politică, să discutăm și despre politică. Dar să nu confundăm niciodată politica cu verificarea modului în care sunt cheltuiți banii comunității.
Despre „jurnalismul celor trei surse” și lecțiile de presă ale primarului
Ne-ați explicat că jurnalismul se bazează pe verificarea informațiilor din trei surse diferite și că, pentru că nu am sunat la Primărie înainte de publicare, nu am fi jurnaliști.
Domnule Mocanu, verificarea informațiilor nu se face după o formulă matematică obligatorie. Nu există o regulă universală potrivit căreia orice articol trebuie să aibă exact trei surse. Există obligația profesională de a verifica informațiile, de a folosi documente, de a corobora datele și de a separa faptele de opinii.
Iar faptul că dumneavoastră nu ați fost citat în articol nu transformă documentele în minciuni.
Aveați posibilitatea să ne transmiteți un punct de vedere, să ne puneți la dispoziție documentele despre proiectul de finanțare, să explicați situația contractului și să arătați ce măsuri ați dispus. Am fi publicat răspunsurile dumneavoastră.
Ați ales însă altceva: să puneți etichete, să acuzați și să atacați o publicație care a relatat o problemă de interes public.
Mai grav este că ați încercat să acreditați ideea că părinții care au semnalat problemele și jurnaliștii care le-au prezentat ar face parte dintr-un scenariu politic.
Nu, domnule primar! Părinții nu au nevoie de aprobarea dumneavoastră pentru a fi îngrijorați, iar presa nu are nevoie de aprobarea Primăriei pentru a scrie despre problemele comunității.
Domnule Mocanu, nu presa trebuie să vă găsească soluții!
În postarea dumneavoastră le mulțumiți părinților pentru implicare și pentru faptul că au decis să susțină, printr-o adresă către Consiliul de administrație al liceului, aprobarea fondurilor pentru reparații.
Este lăudabil că părinții se implică. Dar nu transformați implicarea lor într-un argument prin care să transferați responsabilitatea administrației către familiile copiilor.
Părinții își duc copiii la grădiniță ca să învețe, să se joace și să fie în siguranță. Nu ca să facă demersuri administrative, să caute soluții financiare și să negocieze reparații la acoperiș.
Ați spus că nu stați cu mâinile în sân. Foarte bine! Atunci demonstrați acest lucru prin documente și măsuri concrete, nu prin postări în care acuzați presa.
Jurnalul de Brăila nu vă cere să renunțați la proiectul de 8,1 milioane de lei. Vă cere să explicați ce s-a întâmplat cu cei 57.594,36 lei deja cheltuiți.
Vă cerem să spuneți cine a recepționat lucrarea, dacă a fost notificată firma executantă și când vor fi remediate infiltrațiile. Vă cerem să prezentați documentele care justifică blocarea unor intervenții urgente, dacă susțineți că acestea ar afecta eligibilitatea proiectului. Și, mai presus de toate, vă cerem să puneți siguranța copiilor înaintea orgoliilor politice.
Nu Jurnalul de Brăila a creat problema de la grădiniță. Nu Jurnalul de Brăila a contractat lucrarea. Nu Jurnalul de Brăila a cheltuit banii publici. Și nu Jurnalul de Brăila are obligația de a repara acoperișul.
Noi avem obligația să informăm publicul. Dumneavoastră aveți obligația să administrați orașul și să răspundeți în fața cetățenilor.
Iar dacă adevărul vă deranjează, domnule primar, problema nu este la cei care îl publică.
Copiii din Făurei nu au nevoie de lecții de politică și nici de războaie cu presa. Au nevoie de o grădiniță în care să nu plouă!
